В независимом тесте антивирусов победили малоизвестные продукты
Умелец по компьютерной безопасности Андреас Клементи, являющийся создателем сайта AV Comparatives, провел очередное сравнительное тестирование антивирусных программ.
Как сообщает ArsTechnica, на тот самый раз Клементи оценивал эффективность работы антивирусов при выполнении задачи идентификации ещё не известных вредоносных программ. Для тестирования были отобраны семнадцать продуктов, в том числе антивирусные решения от Microsoft, Symantec, McAfee, AVG и "Лаборатории Касперского".
Во период опыта Клементи использовал антивирусы с базами данных от 2 февраля без установленных обновлений. Для проверки возможностей отобранных продуктов применялась подборка вирусов, вредоносных скриптов, троянов и шпионских модулей, обнаруженных в отрезок времени со 2 февраля по 2 мая.
Наилучший результат, по итогам исследования, продемонстрировал малораспространенный антивирус Avira, сумевший отловить 71% неизвестных вредоносных программ. Второе местоположение с показателем в 68% занял продукт NOD32 от компании Eset. Больше известные антивирусы от Symantec и McAfee смогли "поймать" только 24% отобранных для исследования вредоносных модулей. Продукт Microsoft OneCare смог точно идентифицировать 18% неизвестного программного кода. Не уж очень недурной итог показали антивирусы "Лаборатории Касперского" и eScan, которые задержали только 9% вредоносных программ. Последнее место с показателем в 8% занял пакетик AVG.
Примечательно, что в ходе исследования, проведенного сайтом AV Comparatives в марте нынешнего года, последнее место заняла просторно разрекламированная комплексная организация обеспечения безопасности Microsoft Live OneCare. Правда, тогда перед проведением эксперимента Клементи провел обновление антивирусов и установил оптимальные настройки работы пакетов. В итоге на первом месте по числу обнаруженных вирусов с показателем в 99,45% оказался антивирусный пакет Anti-Virus Kit от компании G Data Security Software. Что касается Microsoft Live OneCare, то этот продукт смог идентифицировать только 82,40% вредоносного кода.